Внедрение современной системы контроля за объектами повышенной опасности Друк

Глава Совета ассоциации независимых экспертов Украины «Укрексперт», начальник Киевского экспертно-технического центра Украины Госгорпромнадзора Гончаренко Владимир Иванович принял участие и выступил на научно-производственном семинаре Союза химиков Украины на тему «Внедрение современной системы контроля за объектами повышенной опасности – составная часть программы «Ответственная забота химической промышленности Украины», который состоялся в г. Киеве 02 декабря 2010 года.

 

 

Уважаемые коллеги!


Разрешите мне от имени участников ассоциации независимых экспертов Украины «Укрексперт», а также коллектива ГП «Киевский экспертно-технический центр» пожелать всем Вам плодотворной и результативной работы в ходе обсуждения очень актуальных и серьезных вопросов совершенствования уровня безопасности на объектах химической промышленности Украины.


Эти вопросы крайне актуальны и для системы Госгорпромнадзора Украины. Поэтому я думаю, что мы с вами просто обречены (в хорошем смысле этого слова) на совместную научную, техническую и организационно-методическую деятельность по совершенствованию состояния дел в этих вопросах.


Для представления о том, чем мы занимаемся, буквально кратко ознакомлю Вас со структурой и основными направлениями нашей деятельности. Единая система научно-технической поддержки государственного надзора в сфере промышленной безопасности и охраны труда объединяет ННИИОТ и ПБ 25 экспертно-технических центров Главный научно-методический учебный центр, Журнал «Охрана труда», которые находятся в сфере управления Госгорпромнадзора Украины. Главная наша задача состоит в том, чтобы перед тем, как субъект хозяйствования получит разрешение от Комитета или Территориальных управлений, определить в ходе экспертизы степень его готовности для начала или продолжения выполнения работ повышенной опасности и эксплуатации соответствующего оборудования, машин и механизмов в ходе их экспертного обследования и технического диагностирования в соответствии с требованиями Законов Украины и постановлений КМ Украины и нормативно-правовых актов по промышленной безопасности и охране труда.


Сегодня в стране идет довольно серьезная работа по резкому снижению количества разрешительных  и лицензионных документов и это конечно правильно. В адрес надзорных и разрешительных органов, особенно от Госкомпредпринимательства, идет прямое обвинение .что эта система «душит» бизнес и не дает ему развиваться. Порой это действительно так. Но ведь есть такие отрасли, как горно- и нефтегазодобывающая, угольная, химическая, машиностроительная промышленности, аграрно-промышленный комплекс, где уровень производственного травматизма, количество смертельных случаев значительно превосходит статистику в европейских и других странах мира.


По данным МОТ в Украине уровень травматизма в расчете на 100 тыс. работающих один из самых высоких в Европе (в сравнении с Великобританией выше чем в 8,5 раз, Германией – в 5,5 раз, Японией – в 3 раза, Францией и Австрией – больше чем в 2 раза).


Среди причин несчастных случаев преобладают организационные – 76,7%. По техническим причинам произошло 14,7%, психофизиологическим – 8,6% всех несчастных случаев происшедших в 2009 году.


По данным Госкомитета Украины количество работающих в основных сферах экономики в условиях, что не соответствуют санитарным нормам, составляет 27,8%, т.е. каждый четвертый работает в условиях действия вредных производственных факторов, уровень которых превышает предельнодопустимые.


На 23% промышленных предприятий Украины аттестация рабочих мест не проводилась вообще, а в каждом 18-м случае её качество признано неудовлетворительными.


А что же будет, если мы снизим требования в этих отраслях.


Приведу простые примеры из практики нашей экспертной работы. Возьмем два основных блока – это экспертиза для получения разрешительных документов  и экспертиза проектной документации на строительство и реконструкцию промышленных объектов.


В среднем в течение года экспертные центры Госгорпромнадзора выполняют около 50 тыс. экспертиз проектной документации, более 15 тыс. заключений экспертизы для получения разрешений на выполнение работ повышенной опасности, проводят экспертное обследование более 23 тыс. единиц оборудования повышенной опасности и техосмотр почти 85 тыс. машин и механизмов и т.д.


Что мы видим в ходе проведения экспертиз? Прежде всего проектная документация имеет крайне низкий уровень – порой просто создается впечатление, что проектанты, если их можно назвать этим словом, никогда в жизни не брали в руки ГОСТы, ДБНы и нормативно-правовые акты по охране труда и промышленной безопасности.


Главная опасность и беда в том, что зачастую предприятия, в том числе и солидные, обращаются к частным проектным фирмам, в которых один проектант  является «специалистом» и в технологических процессах, в електро- и газоснабжении, вентиляции и противоаварийной защите и т.д. Поверьте, более 50% экспертных заключений по рабочим проектам выдаются Заказчикам с массой серьезных замечаний, что не дает им права на строительство таких объектов.


Взять например экспертизу рабочей документации «Реконструкция завода по производству лечебных средств» в г. Обухове (Заказчик: ООО «Институт биохимических технологий», г. Киев), в ходе которой эксперты выявили 31 нарушение нормативных актов по охране работы и промышленной безопасности.


В разработке проектной документации для одного объекта принимали участие 4 проектные организации – НВП «Технопроект», ООО «Енерговентиляция», ООО БК «Аксон», ООО « Укртехно-Безопасность».


Результат – несогласованность проектных решений, которые касаются вентиляции, электроснабжения, холодопоставки и т.п.


Основная проблема при рассмотрении проектной документации объектов химической промышленности – профильные проектные институты по разным причинам отстранены от разработки проектной документации.


Привлечение мелких проектных фирм может и снижает стоимость проектных работ, но ухудшает качество проектной документации, особенно по вопросам промышленной безопасности.


Не намного лучше ситуация и при экспертизе предприятий на начало или продолжение выполнения работ повышенной опасности. Если на бумаге порой все расписано, то в ходе обследования предприятий эксперты вынуждены фиксировать такие характерные недостатки как:

-   полное отсутствие СУОТ;

-   руководящие работники и линейный персонал или вообще не обучены или же формально прошли обучение по ОТ и ПБ (купили «корочки»);

-   не проводятся положенные инструктажи и обучение рабочих кадров;

-   нет системы допуска их к выполнению работ повышенной опасности и т.д.


Несколько примеров.

В г. Киеве и Киевской области нет крупных объектов химической промышленности, а те отдельные химические объекты, которые раньше работали, в настоящее время в подавляющем большинстве остановлены или прекратили свое существование.


Основные взрывопожароопасные и вредные объекты, на которых наш экспертный центр проводит экспертизы: - автозаправочные станции, нефтебазы, склады ЛВЖ и других вредных химических веществ, кислородные станции в т.ч. хранение и использование кислорода, как в резервуарах, так и в баллонах.

Если АЗС в г. Киеве и Киевской области в основном новые и в основном соответствуют требованиям безопасности, то нефтебазы и склады нефтепродуктов (ЛВЖ) как правило, находятся в эксплуатации не один десяток лет (40-50 лет). К примеру, склад горюче-смазочных материалов (ГСМ) аэропорта «Киев» (Жуляны) введен в эксплуатацию в послевоенные годы.


В 1960-1962 гг. был реконструирован в соответствии с проектом, но полная документация на реконструкцию склада не сохранилась. В 1991г. разработан новый проект реконструкции склада ГСМ. В 1992г. была реализована І очередь проекта, а за тем финансирование было прекращено и  ІІ очередь проекта не реализована до сих пор.


Не выполнены важнейшие мероприятия, обеспечивающие безопасность склада ЛВЖ, такие как:

-   строительство новой насосной станции слива железнодорожных цистерн;

-    вынос подстанции с территории резервуарного парка;

-    строительство и ремонт подъездных автомобильных путей;

-    строительство очистных сооружений.


С 1994 по 2007 год  склад ГСМ сдавался в аренду фирмам «ЭСКО» (1994-2005гг.) и «АТЗК» (2005-2007гг.), которые не вкладывали средства в реконструкцию склада ГСМ, и практически никакой работы не проводили по реконструкции даже за средства аэропорта.


В 1993г. аэропорт передан в коммунальную форму собственности. Из-за неудовлетворительного состояния вертикальных резервуаров уровень налива в них снижен от 20 до 50%.


В настоящее время проводится подготовка аэропорта к «Евро-2012». Сделана новая взлетно-посадочна полоса. Будет строится новое здание аэровокзала, а вопрос реконструкции склада ГСМ и ныне там же.


Я думаю, здесь не нужно разъяснять к чему такой подход может привести.


Большую опасность представляют из себя сосуды, работающие под давлением такой среды, как сильно – действующие ядовитые, взрывоопасные (кислород, природный газ), углеводороды и т.д. Как правило, аварии на таких сосудах приводят к чрезвычайно тяжелым последствиям, в большинстве случаев с масштабными человеческими жертвами, иначе говоря к техногенным катастрофам.


Мы с Вами совсем недавно наблюдали, к чему приводят взрывы кислородных и пропанобутановых баллонов (трагедии в г. Евпатория, в 7-й городской больнице г. Луганска, в поездах и киосках).


Именно поэтому экспертные работы по оценке технического состояния, возможности и сроков эксплуатации такого оборудования должны проводиться на самом высоком техническом уровне.


Специалисты экспертных организаций при проведении указанных работ должны применять в полном объеме все эффективные методы и средства контроля, не допускать сокращения и несоблюдения  установленных соответствующими нормативными и организационно – методическими документами объемов работ по оценке технического состояния этого оборудования.


Я приведу ряд характерных примеров, которые возникают при проведении технического диагностирования оборудования.


В составе установок для получения водорода – электролизеров эксплуатируются такие сосуды, как разделительные колонки, уравнительные баки, водородные ресиверы. При условиях повышенных температур среды в сосудах наблюдаются процессы обезуглероживания (наводороживания) металла,  в результате чего повышается хрупкость металла указанных выше сосудов. Раньше считалось, что такие процессы происходят при температуре 200?С и выше.


Но опыт эксплуатации указанных выше сосудов в установках получения водорода, где температура среды в них достигает  100?С показывает, что и при этой температуре происходят процессы снижения содержания углерода в металле сосудов, в результате чего снижаются механические свойства металла.


Так при проведении технического диагностирования водородных ресиверов электролизной установки Киевского производственного объединения «Генератор» экспертам были предъявлены сосуды, которые проработали 11 лет.


Учитывая приведенные выше особенности воздействия водорода на механические свойства металла разработчик электролизных установок – завод «Уралхиммаш» в инструкции по монтажу и эксплуатации сосудов ввел жесткое требование, что в случаях эксплуатации электролизных установок, куда входят указанные сосуды, десяти лет и более - обязательно на вырезках металла должны проводиться исследования химического состава металла сосудов и его механических свойств.  Эти исследования нужно проводить после 10 лет эксплуатации каждые  4 года при условии, что результаты предыдущих исследований позволяли дальнейшую эксплуатацию сосудов.


На наше требование владелец сосудов – ПО «Генератор» отказывался проводить вырезки металла сосудов, доказывая нам то, что за такой короткий срок эксплуатации никакого ухудшения свойств металла не могло произойти. Однако, когда мы произвели исследования на вырезке металла патрубка предохранительного клапана водородного ресивера (сталь 20), то увидели что содержание углерода в металле понизилось по сравнению с требованиями соответствующего ГОСТа и снизились установленные для этой стали пределы прочности и текучести металла. И самое главное, при металлографическом исследовании было установлено, что в металле появились микротрещины, которые ко времени проведения исследований еще не вышли на поверхность. Для того, чтобы дать объективную оценку по этому вопросу мы решили продолжить указанные исследования, предложив владельцу сосудов сделать вырезку металла из днища ресивера. Мы теперь были уверены, что в этом месте состояние металла должно было быть еще хуже. Поэтому руководство предприятия, получив указанные результаты исследований, приняло решение вывести из эксплуатации сосуды этой линии электролизера, и ввести в эксплуатацию сосуды, находившиеся до этого в консервации и входившие в состав неработающей до этого резервной линии электролизера.


Необходимо отметить, что такие же случаи были обнаружены и экспертной организацией «Киевэнергоналадка» Минтопэнерго при проведении технического диагностирования сосудов электролизных установок, которые эксплуатируются на электростанциях г. Киева.


Таким образом, правильные действия экспертов предотвратили назревающую крупную аварию на сосудах с опасной средой.


Крайне опасным оборудованием является оборудование, работающее в среде жидкого хлора. Например, в г. Киеве имеется такой производственный объект, как Деснянская водопроводная станция, где осуществляется хлорирование питьевой воды города. Для осуществления этой цели используются такие сосуды – как танки жидкого хлора, представляющие из себя емкости объемом 40 м3 с давлением среды по паспорту 1,6 МПа. Необходимо отметить, что отрицательным свойством этой среды является и то, что она вызывает интенсивное коррозионное разъедание металла.


При проведении технического диагностирования этих сосудов нашими экспертами были обнаружены в нижних частях обечаек участки коррозионного разъедания металла. Проведенными экспертами расчетами фактической толщины стенок обечаек с учетом коррозионного разъедания металла допустимое давление хлора в танках необходимо было уменьшить ниже паспортной величины на 0,3 – 0,4 МПа. Таким образом, наши эксперты дали рекомендации по снижению рабочего давления с последующим перерасчетом пропускной способности предохранительных клапанов и их перерегулировки. Что и было сделано.

Следующая проблема на которой я хочу остановиться, это соответствие нормативно -  правовых актов охраны труда и промышленной безопасности, на основании которых проводится техническое диагностирование оборудования, о котором идет речь в моем выступлении, требованиям действующих «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» - НПАОП 0.00-1.07-94.


Главной проблемой в этом вопросе является то, что нормативные документы: – ДСТУ 4046-2001 «Обладнання технологічне нафтопереробних, нафтохімічних та хімічних виробництв. Технічне діагностування. Загальні технічні вимоги» и ДСТУ 4227-2003 „Настанова щодо проведення акустико – емісійного діагностування об’єктів підвищеної небезпеки” не отвечают в полном объеме требованиям НПАОП 0.00-1.07-94 и, что самое главное, снижают  требования этих Правил, что на – наш взгляд,  недопустимо.


В чем же указанные нормативные документы не соответствуют требованиям Правил.


Во-первых, ДСТУ 4046-2001 и ДСТУ 4227-2003 допускают применение аккустико – эмиссионного контроля (АЭ - контроля) в качестве основного метода неразрушающего контроля основного металла и сварных соединений сосудов, в то время как Правила не называют этот метод в перечне основных методов контроля.


Во-вторых, в ДСТУ 4046-2001 записано, что при проведении аккустико-эмиссионного - контроля сосудов, отработавших нормативный срок службы, гидравлическое или пневматическое испытание проводится пробным давлением, не превышающим 1,1 рабочего давления, в то время, как согласно требованиям Правил, величина пробного давления должна быть равной 1,25 рабочего давления.


В-третьих, ни один из указанных ДСТУ не согласован с Госгорпромнадзором, что является нарушением ст. 25 Закона Украины «Об охране труда».


Поэтому, при применении указанных ДСТУ в работах по техническому диагностированию указанных выше сосудов специалисты некоторых негосударственных экспертных организаций допускают существенные отступления от требований НПАОП 0.00-1.07-94.


Приведенные мною выше примеры допускаемых недостатков при проведении работ по оценке технического состояния сосудов приводили к тому, что сосуды, сразу же после проведенных работ по их техническому диагностированию, вводились с такими недопустимыми и опасными дефектами, как трещины в сварных швах.


Подобные факты имели место на таком крупном химическом предприятии как ОАО «Ровноазот». 6 августа 2010 года в цехе аммиака – 2 произошло разрушение верхнего днища корпуса отстойника горячих конденсатов, который работает при рабочем давлении 23 кгс/см2, эксплуатация которого начата в 1973 году. Притом, что в июле т.г. проводилась техническая диагностика специалистами отдела диагностирования и контроля предприятия. У диагностов замечаний не было, но при эксплуатации в рабочем режиме при давлении 25 кгс/см2 произошло разрушение аппарата (а это лишь на 8% давление было выше паспортного, а для диагностирования пробное давление нужно было повысить на 25%, чего не было сделано). И все бы ничего, если бы это случилось впервые. Но беда в том, что совершенно аналогичный подход к диагностированию специалистами ОАО «Ровноазот» и ООО «СП ТЮФ НОРД-ДИЕКС» был допущен в феврале 2009 года. В результате такой экспертизы был допущен выток нитрозных газов через  компенсатор обечаек сосуда, поэтому территориальное управление Госгорпромнадзора в г. Ровно запретило дальнейшую эксплуатацию агрегата по производству неконцентрированной азотной кислоты. Более того, материалы были направлены в прокуратуру Ровенской области.


Несколько слов о проблемах разработки, корректировки и внесения изменений, а также адаптации наших нормативно-правовых актов к требованиям Европейских норм.


Ассоциация «Укрексперт», ГП «Киевский ЭТЦ» очень тесно сотрудничают по разработке нормативки с ЗАТ «УкрНИИхиммаш» (г. Харьков) институтом проблем твердости (г. Киев), ОАО «Кислородсервис» (г. Киев) и др.


Однако на парламентских слушаньях, которые состоялись 17 ноября т.г. на тему «О состоянии промышленной безопасности и охраны труда» и Госгорпромнадзор и Министерства, и ведомства были подвержены критике за низкий уровень и несовершенство нормативно-правовой базы. Поэтому в решении было четко записано:

-      обеспечить пересмотр и приведение нормативно-правовых актов по охране труда и промышленной безопасности в соответствие с требованием времени и адаптации национального законодательства в сфере охраны труда с Европейским законодательством и международными актами.


Уважаемые коллеги, заканчивая свое выступление, обращаюсь к Алексею Григорьевичу и вношу предложение о заключении договора между Союзом химиков Украины и Ассоциацией «Укрексперт» на совместную научно-техническую деятельность в вопросах, которые мы сегодня обсуждаем на семинаре.


Передаю Вам проект договора, подписанный с нашей стороны и надеюсь на плодотворное сотрудничество.

 

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ.

 

 

ДП "КЕТЦ" © Copyright 2000-2017